|
1. Виголосити подяку НГО „Товариство Подільських природодослідників та природолюбів” (м. Кам’янець-Подільський, Хмельницька область), Екологічному клубу «Край» (м. Бережани, Тернопільська область), Чорноморській програмі Wetlands International, Національному екологічному центру України (НЕЦУ) та ВЕГО «Мама-86» за внесок в організацію і проведення Шостої робочої зустрічі УРМ.
2. Визначити координатора організаційної групи з підготовки Сьомої робочої зустрічі УРМ через Інтернет опитування.
3. Підготувати лист-подяки керівництву НПП «Подільські Товтри» за сприяння у проведенні зустрічі та співпрацю з УРМ.
Щодо інформаційного обміну та інформаційної політики:
4. Відзначити, що деякі проблеми УРМ у сфері інформаційної політики потребують негайного вирішення, а саме:
- Створення презентаційного пакету УРМ у паперовому вигляді (Відповідальні – Робоча група інформаційного обміну, НЕЦУ, Чорноморська програма Wetlands International, Екологічний клуб "Край").
- Поновлення видання Інформацйного бюлетеня УРМ із залученням усіх робочих груп УРМ (Відповідальні – Робоча група інформаційного обміну, Робоча група з екологічної освіти, просвіти та виховання, НЕЦУ, Чорноморська програма Wetlands International, координатори інших робочих груп).
- Поновлення практики надання членами УРМ інформації про свою діяльність (індивідуальну та колективну), виконані та заплановані заходи для розміщення на Веб-сторінці УРМ (Відповідальні – усі члени УРМ).
- Поновити перелік поштових та електронних адрес членів УРМ, підготувати відповідну анкету та направити всім членам УРМ поштовим відправленням до кінця вересня 2009 р. (Відповідальна – Робоча група інформаційного обміну, НЕЦУ).
5. Підготувати та поширити методичні рекомендації для членів УРМ щодо збору, обробки та поширення інформації, використовуючи попередній досвід роботи членів УРМ. (Пропозиції В. Мельничука, НЕЦУ, Г. Проців, ЕК «Край». Відповідальні – Робоча група інформаційного обміну).
6. Враховуючи важливість та необхідність інформаційної складової діяльності УРМ (бюлетень, підтримка Веб-сайту, витрати на зв’язок) просити всіх членів УРМ під час пошуку коштів на діяльність по всіх мережевих проектах УРМ враховувати видатки на ці потреби та забезпечувати їх (Пропозиція – В. Мельничука, НЕЦУ. Відповідальні – Робоча група з пошуку коштів, усі члени УРМ).
7. Для забезпечення належного внутрішнього обміну інформацією про діяльність та досвід організацій – членів УРМ, окремих індивідуальних членів УРМ, регіональних водних проблем просити всіх членів УРМ не рідше одного разу на рік надавати відповідну інформацію для її розміщення в Бюлетені УРМ та на Веб-сайті УРМ (Пропозиція – В. Мельничука. Відповідальні – усі члени УРМ).
8. З метою покращання діяльності УРМ у сфері підготовки та проведення заходів лобіювання, інформаційних акцій, інформаційно-просвітницьких заходів, турів, збору підписів тощо, підготувати та поширити для членів УРМ відповідні рекомендації (Пропозиція – В. Мельничука, НЕЦУ. Відповідальні – усі члени УРМ, які мають відповідний досвід).
9. З метою оптимізації діяльності Робочої групи інформаційного обміну УРМ знайти відповідні кошти з проектів УРМ і здійснити пошук кандидата на інформаційного координатора та веб-майстра УРМ. Доручити координаторам діючих робочих груп УРМ провести роботу з цього питання (Пропозиція – В. Мельничука, НЕЦУ).
10. З метою належного висвітлення діяльності УРМ просити членів УРМ, які мають значний досвід роботи зі ЗМІ (регіональними та місцевими) поширити свій досвід серед членів УРМ шляхом підготовки методичних рекомендацій (як давати інтерв’ю, писати прес-анонси та прес-релізи, готувати статті, готувати та брати участь у прес-конференціях тощо). Підготувати відповідну настанову для членів УРМ (Пропозиція – В. Мельничука, НЕЦУ. Відповідальні – Робоча група інформаційного обміну, НЕЦУ, ЕК «Край»).
Щодо можливого внеску УРМ у формування екологічної політики:
11. Всеукраїнським організаціям – членам УРМ мати власне представництво і брати активну участь у роботі Громадської ради при Державному комітеті з водного господарства України, а іншим членам УРМ мати представництво у громадських радах при обласних ДУОНПС, ДЕІ, управліннях водного господарства. (Пропозиція В. Мельничука, НЕЦУ. Відповідальні – всі члени УРМ).
12. Членам УРМ мати представництво і брати активну участь у роботі басейнових рад (Пропозиції В. Мельничука, НЕЦУ; Г. Проців, ЕК “Край”; В. Сандула, Нікопольське відділення Міжнародного фонду Дніпра. Відповідальні – усі члени УРМ).
13. Вимагати від органів державної влади здійснити перегляд чинних переліків інформації під грифом «Для службового користування» (ДСК) як таких, що не відповідають чинному законодавству України, в першу чергу у частині водної політики України, гідроспоруд та транскордонних водотоків. (Пропозиції – Г. Голубовської-Онісімової, ВЕГО «МАМА-86»; О. Кучинської, „Товариство Подільських природодослідників та природолюбів”; О. Василюка, НЕЦУ).
14. Провести оцінку водогосподарської діяльності в Україні та ініціювати її обговорення (Пропозиція – Г. Марушевського, Чорноморська програма Wetlands International).
15. Підготувати документ «Громадська оцінка водної політики в Україні».
- Визначитись із структурою документу, з врахуванням обговорення на зустрічі, а також у Дискусійній групі УРМ до 1 листопада 2009 р. (С. Федоринчик, УЕА «Зелений Світ – голова М. Коробко», І. Сіренко, НЕЦУ).
- Визначитись із складом Робочої групи УРМ з підготовки документу (в електронному режимі, використовуючи Дискусійну групу УРМ).
- Відповідальним координатором призначити І. Сіренка (НЕЦУ).
16. Продовжити аналітичну роботу, яка була раніше проведена громадськими природоохоронними організаціями України, у тому числі членами УРМ, щодо використання водних ресурсів в Україні, зокрема для потреб енергетики. Знайти ресурси та відповідних фахівців для проведення комплексної незалежної оцінки наявності та стану водних ресурсів для збалансованого (сталого) розвитку (Пропозиція – Г. Голубовської-Онісімової, ВЕГО «МАМА-86», В. Мельничука, НЕЦУ).
17. Cпільно з Комітетом Верховної Ради України з питань екологічної політики, природокористування та ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи підготувати та провести парламентські слухання «Питна вода та її якість в Україні» (Пропозиція – В. Сандула, Нікопольське відділення Міжнародного фонду Дніпра. Відповідальний – Нікопольське відділення Міжнародного фонду Дніпра).
18. Провести громадську експертизу з питання кадрової політики Міністерства охорони навколишнього природного середовища України та його регіональних підрозділів (Пропозиція І. Сіренка, НЕЦУ).
19. Проаналізувати можливість включення в перелік земель Водного фонду заплав великих і середніх річок (Пропозиція О. Василюка, НЕЦУ).
20. Звернути увагу членів УРМ на можливість та ефективність звернень до КРУ, Рахункової палати України, РНБОУ з питань, які стосуються раціонального природокористування (Пропозиція О. Василюка, НЕЦУ).
21. Висловити стурбованість листами членів УРМ на адресу РНБОУ, СБУ, Верховної Ради України щодо проблем побудови екологічно небезпечних об’єктів на річках (у басейнах річок), а також висловити своє бачення щодо отримання громадськими організаціями інформації по цих об’єктах і процесу їх екологічної експертизи. Підготувати та надіслати відповідні запити (Відповідальні – всеукраїнські організації – члени УРМ).
22. Закликати членів УРМ більш активно відстоювати інтереси збереження водних об’єктів та свої власні інтереси у судах (Пропозиція А. Галкіної, Миколаївський клуб сприяння сталому розвитку та побудові громадянського суспільства «Спільні дії»).
23. Поширювати вдалі приклади співпраці громадських організацій та органів державної влади, органів водного господарства (Пропозиція – Г. Марушевського, Чорноморська програма Wetlands International).
24. Навчитися нових прийомів та методик взаємодії з цільовими групами, враховуючи реалії сьогодення: співпраці, контролю, взаємодії з іншими сторонами, яких цікавлять водні ресурси в Україні – їх використання, збереження та відтворення. Підготувати та провести з цією метою тренінг для всіх членів УРМ. Підготувати відповідну проектну пропозицію (Пропозиція В. Мельничука, НЕЦУ; Г. Марушевського, Чорноморська програма Wetlands International).
Щодо стратегії діяльності УРМ у 2010-215 рр.:
25. З метою підготовки Стратегічного плану дій УРМ на 2010-2015 рр. кожному члену УРМ до 1 грудня 2009 р. підготувати і оприлюднити (надіслати електронною чи звичайною поштою на адресу Робочої групи інформаційного обміну УРМ) короткий проспект про свою діяльність на 2010-2015 рр. – індивідуальні, від організацій та від робочих груп УРМ (Відповідальні – усі члени УРМ, координатори робочих груп УРМ).
26. До 1 грудня 2009 р. провести ґрунтовний аналіз рішень робочих зустрічей УРМ, які не були виконані протягом 2003-2009 рр. та оприлюднити результати членам УРМ (Відповідальна – Робоча група інформаційного обміну, НЕЦУ).
27. Просити Г. Марушевського (Чорноморська програма Wetlands International) та В. Мельничука (НЕЦУ), на основі рішень 5-ї та 6-ї робочих зустрічей УРМ підготувати проект зведеного Стратегічного плану дій УРМ на 2010-2015 рр., а також представити його на розгляд членів УРМ до 1 січня 2010 р.
Щодо екологічної освіти, просвіти та виховання:
28. Запропонувати членам УРМ попрацювати над створенням адаптованої для України версії інформаційно-освітнього «Зеленого пакету», який видав РЕЦ-Будапешт у 2003 р. (Пропозиція Г. Марушевського, Wetlands International).
29. Готувати фільми на екологічну тематику (Пропозиція Г. Марушевського, Wetlands International).
30. Створити базу даних про організації в УРМ, які працюють в напрямку екологічної освіти, просвіти, та виховання і представити її у буклеті (довіднику) та на електронних носіях (Відповідальні – усі члени Робочої групи УРМ з питань екологічної освіти, просвіти та виховання).
31. Розробити Положення про щорічний конкурс екологічної творчості дітей та молоді "Водограй", підготувати проектну пропозицію про його проведення та відповідну фінансову підтримку (до листопада 2009 р.) (Відповідальні – усі члени Робочої групи УРМ з питань екологічної освіти, просвіти та виховання).
32. Представити досвід організацій з екологічної просвіти, освіти і виховання в наступному числі Інформаціного бюлетеня УРМ (Відповідальні – усі члени Робочої групи УРМ з питань екологічної освіти, просвіти та виховання).
33. Розробити програму літнього навчально-тренінгового табору УРМ на 2010 рік і активно пропагувати його діяльність серед членів УРМ та інших неурядових організацій природоохоронного спрямування (Відповідальні – усі члени Робочої групи УРМ з питань екологічної освіти, просвіти та виховання).
34. Заручитися підтримкою УРМ на підготовку проектної пропозиції на другий етап конкурсу “Партнерство громадських ініціатив” стосовно створення інформаційно-освітнього центру «Вода» у м. Бережани, який надалі міг би стати центром неформальної освіти для збалансованого розвитку (Відповідальні – усі члени Робочої групи УРМ з питань екологічної освіти, просвіти та виховання).
Щодо поточних та перспективних кампаній УРМ:
35. Розширити кампанію проти добудови Дністровської ГАЕС у сенсі налагодження загального громадського моніторингу техногенних, соціальних та екологічних впливів на р. Дністер з боку Дністровського гідроенерговузла (ГЕС-1, ГЕС-2, ГАЕС), враховуючи їх транскордонність, а також продовжити у цьому плані співпрацю з НУО Молдови. Підготувати відповідний план діяльності Дністровської БРГ УРМ з врахуванням результатів обговорень на 1-3 закритих робочих зустрічах УРМ щодо ДГАЕС (Пропозиція В. Мельничука та Г. Проців. Відповідальні – члени Дністровської БРГ УРМ).
36. Започаткувати кампанію щодо громадського моніторингу за станом ліквідації наслідків повені 2008 р., доступу населення постраждалих регіонів до питної води та попередження нових повеней у західних регіонах України. Підготувати відповідний проект плану дій та провести його обговорення до 1 листопада 2009 р. (Пропозиція В. Мельничука та Г. Проців).
37. Організаціям – членам УРМ підтримати кампанію «Збережемо українські степи». Здійснювати підтримку процесів збереження річкових екосистем у степовій частині України (Пропозиція О. Василюка, НЕЦУ).
38. Схвалити результати громадянської кампанії проти побудови Канівської ГАЕС у Черкаській області періоду 2006-2009 рр. та продовжити її зусиллями Дніпровської басейнової робочої групи УРМ (Пропозиція В. Мельничука. Відповідальні – усі члени Дніпровської басейнової робочої групи УРМ).
39. З метою запобігання знищенню екосистем р. Пд. Буг, заповідних територій та історико-культурних цінностей, які знаходяться у зоні впливу Південно-Українського гідроенергокомплексу, продовжити кампанію з моніторингу його розбудови (включаючи проект подальшої розбудови Ташлицької ГАЕС, незаконне підняття рівня води в Олександрівському водосховищі, проект реконструкції водойми-охолоджувача ПУ АЕС, який передбачає не прораховане безповоротне спецводокористування, проекти побудови нових енергоблоків ПУ АЕС) (Пропозиції – В. Мельничука, І. Сіренка (НЕЦУ), А. Галкіної, Миколаївський клуб сприяння сталому розвитку та побудові громадянського суспільства «Спільні дії». Відповідальні – НЕЦУ, члени УРМ з басейну Південного Бугу).
40. З метою запобігання знищенню екосистем басейну р. Тиса започаткувати громадянську кампанію з моніторингу дій ВАТ «Укргідроенерго» щодо побудови нових гідрооб’єктів на річках Теребля, Ріка, Тересва (ГЕС та ГАЕС). Вимагати від ВАТ «Укргідроенерго» та Міністерства палива та енергетики України надання громадськості інформаційних матеріалів та матеріалів ОВНС по цих проектах (Відповідальні – НЕЦУ, члени УРМ з басейну Тиси (Дунаю).
41. З метою запобігання знищенню цінних природоохоронних територій НПП «Нижньодністровський» та НПП «Нижньодніпровський» підтримати ініціативу CEE Bankwatch Network і НЕЦУ щодо започаткування громадянської кампанії проти існуючих відповідних проектів ЛЕП. Вимагати належної участі громадськості під час проведення їх екологічної експертизи (Пропозиція Ю. Урбанського, НЕЦУ. Відповідальні – усі члени УРМ Дніпровського та Дністровського басейнів).
42. Започаткувати громадянську кампанію з моніторингу розбудови Запорізької АЕС (Пропозиція В. Сандула, Нікопольське відділення Міжнародного фонду Дніпра. Відповідальні – Нікопольське відділення Міжнародного фонду Дніпра, члени Дніпровської басейнової робочої групи УРМ).
43. Продовжити практику проведення громадських оцінок екологічного стану річок в Україні (Пропозиція Г. Проців, ЕК «Край»).
Щодо діяльності Дністровської басейнової робочої групи УРМ:
44. Схвалити діяльність Дністровської басейнової робочої групи УРМ.
45. Уточнити та поновити базу даних про організації ДБРГ. Розмістити дану інформацію на Веб-сайті УРМ та НЕЦУ, і представити її для всіх учасників групи (в т. ч. числі у паперовому вигляді).
- Проців Галина, Екологічний клуб «Край», м. Бережани Тернопільська обл.
- Орлова Тетяна, ОРГМО «Фортуна», м. Овідіополь Одеська обл.
46. Поширити досвід діяльності Дністровського дитячого еколого-краєзнавчого табору «Край» (2004-2009 рр., АР Крим, м. Севастополь, с. Любимівка; с. Гутисько Тернопільської області) для членів УРМ.
- Довгошия Вікторія, «Зелений світ», смт. Гвіздець Івано-Франківська обл.
- Проців Галина, Екологічний клуб «Край», м. Бережани Тернопільська обл.
47. Виходячи із Угоди про співробітництво у галузі використання і охорони водних ресурсів басейну річки Дністер (текст Угоди додається), підготувати проект листа до обласних рад (та ін. фігурантів угоди) (7 областей басейну Дністра) стосовно екологічної інформації Програм (план дій) з питань екології, раціонального використання природних ресурсів. (Примітка. Нас цікавить більше розділ екологічна просвіта, інформація, освіта і виховання).
- Проців Галина, Екологічний клуб «Край», м. Бережани Тернопільська обл.
- Грицишин Петро, член Басейнової Ради Дністра, м. Львів
48. Запропонувати тематику та терміни стажувань (очних та заочних) для організацій УРМ в організаціях ДБРГ УРМ для поширення досвіду діяльності організацій групи.
- Проців Галина, Екологічний клуб «Край», м. Бережани Тернопільська обл.
- Кучинська Олександра, НГО «Товариство Подільських природодослідників та природолюбів», м. Камянець-Подільський Хмельницької обл.
- Яворська Олена, Вінницька обласна екологічна асоціація «Зелений світ Поділля», м. Вінниця
49. Опрацювати документи (матеріали засідань, круглих столів, прес-турів, тренінгів, семінарів, конференцій) міжнародного співробітництва в басейні Дністра за період 2007-2009 рр. (Україна, Молдова включаючи Придністров’я, Польща) та розповсюдити інформацію для усіх членів групи.
- Проців Галина, Екологічний клуб «Край», м. Бережани Тернопільська обл.
- Кучинська Олександра, НГО «Товариство Подільських природодослідників та природолюбів», м. Камянець-Подільський Хмельницької обл.
50. Створити робочу групу з питань розробки Стратегічного плану співпраці ДБРГ УРМ з Держводгоспом України, Дністровсько-Прутським БУВР, Громадськими Радами при обласних Державних управлінь охорони навколишнього природного середовища та Державних екологічних інспекцій з питань екології басейну, а також поширити його серед інших організацій – членів УРМ та особливо басейнових груп УРМ.
- Проців Галина, Екологічний клуб «Край», м. Бережани Тернопільська обл.
- Мельничук Віктор, НЕЦУ, м. Київ
- Яворська Олена, Вінницька обласна екологічна асоціація «Зелений світ Поділля», м. Вінниця
51. У зв’язку з розширенням ДБРГ та обставинами після повені липня 2008 року, покласти нові завдання на організації, які є членами групи:
- інформувати про соціально-екологічну ситуацію, яка склалася в регіоні (територія діяльності НГО), який потерпів від повені (липень 2008 р.), особливо із станом питної води, водозабезпечення населення;
- направляти інформацію про діяльність організації чи групи організацій в тематичну розсилку, на веб-сайт Міжнародної асоціації «Еко-Тірас»;
- через своїх представників в Басейновій Раді Дністра лобіювати інтереси групи особливо стосовно інформаційного обміну;
- більш активно інформувати населення про події в басейні Дністра за участю НУО різного спрямування;
- поширювати і пропагувати позитивний досвід діяльності ДБРГ в регіоні;
- залучати до ДБРГ нові організації та сприяти координації подальшої діяльності РГ.
Проців Галина, Екологічний клуб «Край», м. Бережани Тернопільська обл.
Щодо інституційного розвитку УРМ та обміну досвідом з іншими організаціями та мережами НУО:
52. Організаціям визначитись із робочими групами в яких вони працюватимуть в наступному періоді (2009-2010) (Пропозиція – І. Сіренка, НЕЦУ).
53. Ініціювати проведення тематичних тренінгів, навчання для активістів НУО – членів УРМ (Пропозиція – Г. Проців, ЕК «Край»).
54. Організаціям – членам УРМ, представники яких мають бажання проходити стажування в інших організаціях та мережах підготувати свої пропозиції і домовитися з партнерами. (Пропозиція – В. Сандул, Нікопольське відділення Міжнародного фонду Дніпра; Г. Проців, ЕК «Край»).
55. Активізувати діяльність Дніпровської басейнової робочої групи УРМ. Знайти нові організації в басейні р. Дніпро. Звернутися за підтримкою щодо пошуку таких організацій до «Хортицького форуму» (Пропозиція В. Сандула, Нікопольське відділення Міжнародного фонду Дніпра;, С. Федоринчика, УЕА «Зелений Світ» – голова М. Коробко; В. Мельничука, НЕЦУ).
Щодо звернень УРМ:
56. Підготувати і надіслати листа від УРМ в Бюджетний комітет ВРУ, щоб витрати на утримання гідроспоруд були перекладені з платників податків на ВАТ «Укргідроенерго». (Пропозиція С. Федоринчика, УЕА «Зелений Світ» – голова М. Коробко. Відповідальний – УЕА «Зелений Світ»).
57. Звернутись до Мінприроди України з вимогою переглянути чинний перелік конфіденційної інформації Мінприроди із вимогою вилучити з нього пункт про перевірки гідротехнічних споруд і стан транскордонних водотоків у зв’язку із аварією на Саяно-Шушенській ГЕС в Росії (Пропозиція – О. Василюка, НЕЦУ; А. Галкіної, Миколаївський клуб сприяння сталому розвитку та побудові громадянського суспільства «Спільні дії»).
58. Звернутись до Президента України з проханням прискорити створення НПП «Подесіння» в Київській і Чернігівській областях (Пропозиція - К. Полянської, О. Василюка, НЕЦУ).
59. Звернутись до керівників Тернопільської області та відповідних районів з проханням прискорити процес узаконення резервованих земель НПП «Дністровський каньйон» (Пропозиція – Г. Проців, ЕК «Край»; Б. Махомет, ЕК «Ковчег»; З. Лесейко, ЕГО «Зелений світ», м. Чортків).
60. Звернутися до Херсонської облдержадміністрації з проханням прискорити створення НПП "Нижньодніпровський" та вимогою невідкладного резервування територій під НПП (Пропозиція - Ю. Урбанського, НЕЦУ).
61. Звернутися до Мінпаливенерго України та Мінприроди України із запитом про інформацію щодо побудови Каховської ГЕС-2 (Пропозиція В. Сандула, Нікопольське відділення Міжнародного фонду Дніпра. Відповідальні – Нікопольське відділення Міжнародного фонду Дніпра, члени Дніпровської басейнової робочої групи УРМ).
62. Звернутись до Президента України, РНБОУ, Генпрокуратури України та СБУ з приводу подій в НПП «Нижньодністровський» (несанкціоноване полювання та розстріл порушниками працівників НПП із застосуванням вогнепальної зброї) (Пропозиція Т. Орлової, ОРГМО «Фортуна»).
63. Звернутись до Мінприроди України та Президента України з вимогою не припустити заліснення берегів річок степового регіону України, які вкриті степовою рослинністю (Пропозиція О. Василюка, НЕЦУ).
64. Звернутися до Президента України та РНБОУ з приводу добування уранової руди у Миколаївській області (Пропозиція А. Галкіної, Миколаївський клуб сприяння сталому розвитку та побудові громадянського суспільства «Спільні дії»).
65. Звернутися до Голови Громадської ради при Держводгоспі України з пропозицією ввести до ГР представника від УРМ (Пропозиція Г. Голубовської-Онісімової, ВЕГО «МАМА-86»).
66. Звернутися до комітету Верховної Ради України з питань екологічної політики, природокористування та ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи з пропозицією щодо проведення парламентських слухань «Вода і санітарія» (Пропозиція Н. Чижмакової, ВЕГО «МАМА-86»).
67. Звернутися до Держводгоспу України з пропозицією проведення широкого громадського обговорення питання реалізації нових протипаводкових заходів в басейні Дністра, у зв’язку з повінню 2008 р. та ліквідацією його наслідків. Вимагати надання громадським організаціям програм протипаводкових заходів (Пропозиція Г. Проців, ЕК “Край”).
|
